Venstres hævntogt – igen på skatteydernes regning 

Kan et politisk parti bruge folketinget i et hævntogt mod en privat borger? Hvorfor interesserer et folketingsmedlem (V) fra Nordjyllands Storkreds sig for en ejendomshandel i Sønderborg? Er kæden hoppet helt af for Venstre? Læs og vurdér selv.

Fagfolk har kaldt det den ultimative hævn, når et parti bruger Folketinget til at køre hetz mod en enkelt borger. Men hvordan effektuerer man sådan en plan. Tja, det er ikke helt enkelt, men med de rette forbindelser er alt muligt. Her får du opskriften.

Venstrepolitikeren Peter Erik Hansen fra Sønderborg og JydskeVestkysten fremførte i 2020 gennem 2 artikler en udokumenteret anklage (om skattefusk) mod iværksætteren Charles Ginnerskov.

Det drejede sig om en bolighandel, der, gennem rådgivning fra nogle af branchens bedste fagfolk, blev udført helt efter bogen. Det eneste overraskende i den var et radikalt prisfald på ejendommen. I øvrigt et prisfald som Peter Erik Hansen og Venstre i Sønderborg kunne tage en stor del af æren for.

Kort efter blev der stillet et Paragraf 20-spørgsmål til Skatteministeren. Her blev ministeren afkrævet et svar om hans holdning til de to artikler. Da artiklerne mest var helt blottet for dokumentation, kunne man tro, at de var fremstillet med dette ene formål for øje.

Hvorfor et Paragraf 20-spørgsmål?

Et folketingsmedlem kan stille skriftlige spørgsmål direkte til en minister til skriftlig besvarelse. § 20-spørgsmål skal angå ministerens holdning. Ministeren skal svare inden for 6 hverdage.

På godt dansk betyder det, at hvis man vil have Skatteforvaltningen, journalister og det øvrige professionelle Danmark til at fokusere på en sag og reagere hurtigt, bruger man et Paragraf 20-spørgsmål.

Peter Erik Hansen er ikke medlem af folketinget, selv om han har forsøgt flere gange. Alligevel endte et spørgsmål, der kunne være stillet af ham, lige midt på skatteministerens bord.

De luftige anklager blev i stedet fremsendt af Anne Honoré Østergaard (V). AHØ er ikke en person, Charles Ginnerskov tidligere har haft nogen form for kontakt med. Hun har heller ikke nogen umiddelbar tilknytning til Sønderborg. Derfor er spørgsmålet næppe hendes egen idé. Vi gætter på, at et folketingsmedlem, som har tilknytning til Sønderborg og Peter Erik Hansen, har båret skytset i stilling.

Intet fortilfælde

Skatteministeren tog naturligvis ikke stilling til de to artikler, hvilket næppe havde været forventeligt. Alligevel er den lille note i historien noget, der kan få betydning mange år fremadrettet.

Det er ikke en plet på straffeattesten, men borgerne forventer ikke, at politikere bringer en anklage for ministeren helt uden grund, og derfor er det naturligvis en blivende plet på Charles Ginnerskovs ry: Ikke just noget, der gør det lettere at være iværksætter i Sønderborg.

Flere revisorer og advokater, som har over 20 års erfaring inden for skattelovgivning, har udtalt, at de aldrig tidligere har set Folketinget brugt til et så målrettet hævntogt - og til vores kendskab er manøvren ikke før anvendt mod en privat borger.