JydskeVestkystens lokalredaktør Halldor Henriksen skrev: “At journalistikken er fri og ikke må påvirkes af hverken ejerkreds, bestyrelse eller nogen anden interesse end hensynet til læserne og dermed offentlighedens krav på retvisende information.”

Ergo: JydskeVestkysten er til for sine læsere, og ønsker ikke at påvirke avisens journalistik med nogen form for interesse udefra – eller ovenfra.

Derudover skriver Halldor Henriksen også: “... hverken Charles Ginnerskov eller hans far har ønsket at medvirke i avisens artikler om sagen. De har begge undladt at reagere på alle tilbud om at komme til orde.”

Vi vælger efterfølgende at kommentere direkte på JydskeVestkystens eget Facebook opslag: “Fake news og fakta om Skansegården”, men kan i skrivende stund se at vores kommentar er blevet fjernet, således at den kun er synlig for os selv og vores følgere...

– Så det med “offentlighedens krav på retvisende information” gælder åbenbart ikke alle svar?

Avisens blokering af vores kommentar stemmer også overens med den tidligere borgmesterkandidat og JV bestyrelsesmedlems censurpolitik;
vi har set flere af hans opslag ”forsvinde” igennem tiden. Se flere påstande her

Vi vælger desuden i et Facebook-opslag at påpege, at Halldor Henriksens tekst i den trykte udgave af JydskeVestkysten fremgår som en kommentar, men at dette er “glemt” i avisens online udgave samt sociale medier, så læserne med god grund kan få det indtryk, at de læser en journalistisk artikel.

Det er måske ikke juridisk angribeligt, men etisk er det et stykke over stregen – særligt når man i selvsamme “kommentar” vælger at skrive: “Hvis Charles Ginnerskov har brug for et grundkursus i journalistisk metode og almindelige krav til dokumentation, herunder hvordan man retter fejl og beklager misforståelser, er han altid velkommen. Det gør vi gerne gratis modsat de professionelle kommunikatører, han i øjeblikket synes at benytte sig af.”

I samme ”kommentar” skriver Halldor Henriksen: ”Det er meget muligt, at Charles Ginnerskov i sit samarbejde med andre lokale medier har fået det indtryk, at journalistik kan være til salg, men han tager fejl, hvis han tror, at vi her på avisen lader vores nyhedsformidling præge af politiske interesser eller for den sags skyld størrelsen på folks pengepung.

”Når lokalredaktøren nu selv efterspørger mere dokumentation, kunne vi også godt tænke os at modtage dokumentation på, hvilket medie, han mener at vi ”køber”?

Hvorvidt JydskeVestkystens kreative journalistik er troværdig, lader vi læserne vurdere, men måske burde avisens egne skribenter bruge disse hjemmearbejdstider på et webinar om journalistikkens grundprincipper og dokumentation?