Den samme advokat repræsenterer både BMC Fonden og en velkendt person involveret i flere konkurssager.

I denne artikel udforsker vi advokat Claus Plums karriere, en kontroversiel figur i visse kredse, og undersøger hans forbindelser til både BMC Fonden og Peter Hansen.

Claus Plum, en advokat baseret i Sønderborg, er kendt i det lokale erhvervsliv, hvor han har været involveret i forskellige organisationer og erhvervsklubber, hvilket har udvidet hans netværk betydeligt.

Plum har dog været indblandet i sager, som har sat spørgsmålstegn ved hans overholdelse af god advokatskik.

Han har tidligere modtaget bøder fra Advokatnævnet for interessekonflikter og overtrædelser af god advokatskik, herunder i en sag, hvor han blev anklaget for afpresning af en klient. Disse episoder antyder en advokat, der til tider fraviger normerne.

Forbindelser til BMC Fonden og Peter Hansen

Det bliver særligt interessant, når man ser på Plums tilknytning til BMC Fonden og Peter Hansen. I en ejendomshandel, hvor BMC Fonden købte et parkeringshus fra Sønderborg Kommune, var Plum involveret som advokat.

Denne handel vækker bekymring, især med henblik på Plums tidligere utraditionelle metoder og Sønderborg Kommunes tilsyneladende mangel på interesse i at undersøge handlens detaljer nærmere.

Spørgsmål, der forbliver ubesvarede, omfatter:

• Hvorfor BMC Fonden, en af Danmarks rigeste, og Peter Hansen, en kendt konkursrytter, valgte en advokat som Plum, hvis praksis er kontroversiel?

• Om der er skjulte forbindelser eller fordele ved at bruge en advokat, der skubber grænserne for acceptabel adfærd?

• Hvad dette siger om de involverede parters forretningsmetoder og etik?

• Hvorfor Sønderborg Kommune ikke havde modtaget penge for ejendomshandlen et år efter overdragelsen?

• De betingelser Sønderborg Kommune har accepteret for at modtage betalingen?

• Om parkeringshuset er lovligt, og hvordan eventuelle tidligere juridiske forhindringer er blevet overvundet?

• Om det er skatteyderne, der betaler for at løse sagen?

Disse spørgsmål er afgørende for at forstå den bredere kontekst af sagen og dens implikationer for erhvervslivet i Sønderborg. Vi opfordrer læserne til at overveje disse punkter og engagere sig i en konstruktiv dialog om de etiske og professionelle standarder i erhvervslivet.

Plums rolle som likvidator

Claus Plum har også fungeret som likvidator for forskellige virksomheder, herunder nogle fra hans eget netværk. Dette rejser spørgsmål om, hvorvidt han har brugt sin rolle strategisk til at hjælpe bekendte med at "rydde op" i deres virksomheder. Eksempler inkluderer virksomheder som Bolig A ApS og Cjø ApS.

Hans involvering i Sønderborg Erhvervsklub har også skabt kontrovers. For eksempel var hans støtte til en vedtægtsændring i klubben for at ekskludere et medlem kontroversiel. Denne handling antyder en uvilje til at udfordre tvivlsomme transaktioner inden for netværket.

Vedtægtsændringen, iværksat af Claus Ewers, Torben Lindvang, Erik Damsgaard og andre, synes drevet af personlige eller professionelle motiver frem for objektive kriterier.

Årsagen til eksklusionen var Charles Ginnerskovs kritiske artikler om Peter Hansen, som ikke var medlem af erhvervsklubben på det tidspunkt.

Interessant nok var Jørn Mads Clausens hustru medlem af erhvervsklubben, men hun trak sig hurtigt fra klubben, da denne sag begyndte at udspille sig. Dette rejser spørgsmålet: Hvorfor mon hun valgte at gøre det?

Mediedækningen af denne eksklusionsproces, især af JydskeVestkysten, er blevet kritiseret for fejl og mangler. Erhvervsklubben Sønderborgs rolle i konflikten, som blev diskuteret flere steder, antyder en mangelfuld fremstilling af sagens kompleksitet og motiverne bag.

Dette rejser spørgsmål om etiske standarder og interne dynamikker i klubben, og hvordan disse påvirker beslutninger og forretningspraksis i Sønderborgs erhvervsmiljø.

Er Claus Plum advokaten, der beskytter Peter Hansen fra konkurskarantæne trods adskillige konkurser? Og er det en del af prisen for at drive forretning i Sønderborg, at man er involveret i tvivlsomme sager som dem, Jørn Mads Clausen, ejer af Danfoss, er forbundet med?

Kilde: Denne information er baseret på aktindsigt i en e-mail fra Claus Plum, der repræsenterede BMC Fonden:

"Kære Bent Becker.

Du har kontaktet mig med anmodning om at få frigivet den deponerede købesum på kr. 55.000.000,00 vedrørende matr.nr. 5685 Sønderborg.

Det har ikke været muligt at tinglyse skøde til køber på ejendommen fra Sønderborg Kommune som sælger leverer reklamationspåtegninger fra Forsvaret på de to tinglyste servitutter vedrørende salgsforhold og gevinstklausul.

Endvidere mangler der fra kommunens side en underskrift på vedlagte dokumentation vedrørende regulering af adgangsforholdene i p-huset.

Normalt vil købesummen først kunne frigives, når køber har opnået anmærkningsfrit skøde på ejendommen.

Jeg har drøftet forholdet med min klient.

Min klient kan efter omstændighederne acceptere, at den deponerede købesum frigives på betingelse af, at Sønderborg Kommune, skriftligt indestår for, eller stiller en garanti for købesummen stor kr. 55.000.000,00, for at købesummen tilbagebetales, såfremt min klient ikke opnår tinglyst, anmærkningsfrit skøde på ejendommen.

Jeg foreslår, at der i en sådan aftale fastsættes en frist for at dette skal være på plads senest 1. april 2021.

Lad mig høre om det er en model som Sønderborg Kommune kan acceptere."