Er den frie presse blot en illusion? 

Om JydskeVestkysten (JV)/Jysk Fynske Medier (JFM)

Jysk Fynske Medier (JFM) er Danmarks næststørste mediekoncern med 15 dagblade, 63 ugeaviser, 5 radiostationer og en lang række nyhedssites og andre digitale brands. Derudover ejer koncernen trykkerier og trykformidlere, distributionsfirmaer, app-udviklere og et kommunikationsbureau.

Ovenstående tal er hentet fra mediets eget pressemateriale. Skåret helt ind til benet betyder det, at uanset hvem- og hvor du er, så har du sikkert en daglig kontaktflade til mediehuset, der i nogle dele af landet (gennem opkøb af mindre lokalmedier) næsten har monopol.

Ordet monopol har selvfølgelig en lidt negativ klang, men som landets suverænt største enkeltmodtager af mediestøtte burde man formode, at mediet driver sund velresearchet journalistik, og har et emnevalg og en holdning, der ikke er farvet af økonomiske og politiske særinteresser. Men er det tilfældet?

Den sydvestjydske Venstrepresse (DSVP) ejer 36 procent af Jysk Fynske Medier?

Man behøver ikke at læse mange minutter i JydskeVestkysten eller andre af koncernens publikationer, før man er klar over, at det nok ikke just er venstrefløjens foretrukne talerør.

Faktisk vil det nok være umuligt at finde en solskinshistorie om rød blok i det daglige output. Det er heller ikke så underligt. 36 procent af virksomheden ejes nemlig af Den sydvestjydske Venstrepresse (DSVP).

DSVP fortæller på deres website, at de ”blev stiftet i 1917 af en række venstrefolk med det formål at drive bladvirksomhed og hermed beslægtet virksomhed.” Og at de (ud over deres andel af JFM), ”fortsat ejer udgiverrettighederne til DSVP's gamle flagskib, dagbladet JydskeVestkysten. Denne udgivelse baseres fortsat på et liberalt, politisk uafhængigt grundlag.”

Hvordan er Peter Erik Hansens relation til JydskeVestkysten/Jysk Fynske Medier

Ja, det er der, det bliver lidt speget. Det er nok en kendt sag, at Peter Erik Hansen udover at være bestyrelsesmedlem i godt 50 virksomheder, forretningsmand og Venstrepolitiker også er bestyrelsesformand i JydskeVestkysten. Men vidste du, at han faktisk beklæder den samme post i både Jysk Fynske Medier og Den sydvestjydske Venstrepresse.

Det gør Peter Erik Hansen til en meget magtfuld mand i den danske mediebranche. Og for Venstre må det naturligvis være en ønskeposition at have en af deres egne i den rolle.

Har Peter Erik Hansen indflydelse på det redaktionelle indhold?

Hvis du spørger JydskeVestkystens chefredaktør, er svaret et rungende nej - men helt ærligt; Vi synes, at det runger lidt hult. Da vi i artikler på denne Facebook-side havde påpeget, at mediet havde valgt side med Peter Erik Hansen i Skansegårdsdebatten ved at skrive mere end 50 indlæg, der støttede hans synspunkter, fik vi en mail fra Mads Sandemann. 

Chefredaktøren skrev: ”Ingen i bestyrelsen og ingen andre i direktionen for Jysk Fynske Medier end ansvarshavende chefredaktør Peter Orry har nogen som helst indflydelse på det redaktionelle indhold i vores medier.”

Det budskab gik han også ud med i en artikel i JydskeVestkysten og i en direkte mail ”Redaktøren anbefaler” til alle mediets online læsere. Hvis Sandemanns udtalelse er korrekt, sender han sådan set aben videre til ansvarshavende chefredaktør Peter Orry, som jo så må være manden, der har truffet de beslutninger, vi stiller spørgsmålstegn ved.

Sandemann truer med retssag

Det ansporede os til at vise, hvordan Peter Erik Hansen også i tidligere sager havde brugt JydskeVestkystens resurser til at føre private- og politiske hævntog mod eksempelvis politiske modstandere og andre, han ikke brød sig om.

Vi beskrev også punkt for punkt, hvordan mediet gik lige til grænsen, hvor Pressenævnet hævede en advarende pegefinger. Da Mads Sandemann også sidder i Pressenævnet, ved han, hvordan den skal skæres.

Det kulminerede med, at Mads Sandemann stillede krav om, at vores påstande om ovennævnte forbindelse blev fjernet, og at vi udtrykte vores beklagelse over, at vi havde fremsat dem. Han truede også med anmeldelse efter paragraf 267 (bagvaskelse) og paragraf 268 (bagvaskelse). 

Vi opfyldte ikke hans krav, og der skete naturligvis intet. Det var tom teatertorden. Det ville også være en fantastisk historie, hvis en mediegigant lagde sag an mod en privatperson, der havde brugt sin ytringsfrihed til at rette opmærksomhed på en eventuel politisk farvning af deres stofvalg og vinkel.

Henvendelser fra mange af vores læsere har siden vist, at vi er ikke de eneste, der har oplevet, at det er svært at komme til orde i JydskeVestkysten, hvis ikke partibogen er i orden.

Kan man mørklægge en sag i den danske presse?

At Peter Erik Hansen har indflydelse på mediets stofvalg, har JydskeVestkysten i øvrigt selv demonstreret med al tydelighed. Vi har gennem de seneste par måneder dagligt postet en historie om Peter Erik Hansens mange konkurser, kreative skattefiduser, falske anmeldelser og brug af skatteborgernes penge til at forsøge at begrænse ytringsfriheden.

Vi har også bragt fokus på det netværk af erhvervsfolk (mange med snesevis af konkurser og tvangslukninger bag sig), som indgår i det netværk af erhvervsfolk fra gamle familiebaserede virksomheder, der med hård hånd styrer Sønderborg.

Vi har afsløret, hvordan en millionyacht bliver handlet til en krone, og hvordan et jetfly går fra 24 millioner til flyskrot. Vi har påvist forbindelser til folk i offentlige myndigheder og til personer med royal tilknytning. Vi har antydet, at denne gamle garde, centreret omkring en lokal erhvervsklub, kan være en medvirkende årsag til, at det er svært at være ny iværksætter i Sønderborg.

Og vi har ikke skrevet en eneste artikel, som ikke er vedhæftet præcist den dokumentation, som vi har baseret vores tekst på. Enhver læser kan selv følge vores link og sikre sig, at dokumentationen er på plads. Det gør det svært at afvise alt som konspirationsteorier, som Sandemann forsøgte på.

Trods den omfattende dokumentation har JydskeVestkysten ikke skrevet en eneste linje om sagen. Der er larmende tavshed. Er det fordi de har fået besked på at mørkelægge alt? Eller er det fordi, de ikke mener, at der vil være læserinteresse i at de borer lidt dybere i deres bestyrelsesformands erhvervseventyr?

Derfor vil vi gerne smide nogle tal på bordet.

Over 1.5 millioner besøgende og 16 millioner sidevisninger

Facebook-siden Dybbøl Banke Skansegården har i skrivende stund haft 1.5 millioner besøgende over 18 år - og har rundet 16 millioner sidevisninger.

En del af trafikken skyldes naturligvis, at opslagene er boostet ud til flere læsere. Men det forklarer jo ikke, det helt fantastiske engagement vores læsere har lagt for dagen. 224.000 har klikket på vores link til dokumentation. 73.000 har reageret på opslagene. Der er 7000 kommentarer og 5000 delinger på historierne.

Det er altså en sag, der har optaget og engageret læsere fra hele landet.

Nødvendig egenbetaling

Ja, Charles Ginnerskov har selv betalt for at få sine budskaber ud. Det er faktisk den eneste måde, det er muligt, når man er oppe mod en alliance, som den vi har beskrevet her. Det har været dyrt, og mange andre ville være kørt over af damptromlen på få dage. De mange historier, som vores læsere har fortalt om i kommentarerne og sendt direkte til os, fortæller, at det er sket i mange tilfælde. Det er et ekstra incitament til at fortsætte.

FAQ - spørgsmål fra vores læsere

Som nævnt har interessen været stor og spørgsmålene mange. Vi føler naturligvis en forpligtelse til at svare vores læsere, i det omfang det er muligt.

Derfor slutter vi denne artikel med en (FAQ) - en liste over de mest stillede spørgsmål, der er kommet ind på siden. Nogle af dem kan vi svare på. Andre behøver vi hjælp til.

Q: Hvordan kan JydskeVestkysten / Jysk Fynske Medier blive ved med at støtte deres formand?

A: Det kan de kun selv svare på.

Q: Hvordan kan Venstre have en mand som Peter Erik Hansen i partiet?

A: Den lægger vi over til Venstre. Der er dog næppe tvivl om, at Venstre har gjort en stor indsats for at køre Peter Erik Hansen i position til den magtfulde stilling i mediebranchen.

Q: Hvor er Ekstra Bladet, BT og resten af landets medier.

A: Faktisk har vi været kontaktet af journalister fra flere af de landsdækkende medier. Journalisterne har set dele af dokumentationen og har været meget ivrige for at tage fat på at kulegrave sagerne. Men… desværre er entusiasmen blegnet, når de har forelagt idéen for deres redaktører. Ingen i den danske mediebranche har åbenbart nosser til at gå efter et af de mest magtfulde mennesker i samme branche. Desuden har vi bragt mediestøtten ind i billedet. Ingen medier bryder sig om det. Vi har principielt ikke noget mod mediestøtte - kun hvis den bruges som kamufleret partistøtte.

Denne artikel er dog, som de mere end 100 andre på denne side, produceret for egne fuldt beskattede midler.

Tak for din opmærksomhed - og i øvrigt tak til alle vores læsere for det store engagement indtil nu. Vi fortsætter naturligvis.

https://mediawatch.dk/Medienyt/Aviser/article8833914.ece