Til Tim Johnny Hansen, Kommunaldirektør
Vi er blevet orienteret om en ansøgning af lovliggørende/tilladelse til at fjerne den bevaringsværdige brostensbelægning på matr. Nr. 5687 Sønderborg. Sagen virker grotesk, fordi enhver borger ved selvsyn kan konstatere, at skaden allerede er sket. Brostensbelægningen er ødelagt, stenene er øjensynligt bortskaffet, og pladsen er asfalteret.
Vi undrer os over, hvordan det er muligt at sende en ansøgning om lovliggørelse 2 år efter, at det bevaringsværdige forhold er ødelagt. Vi mener i høj grad, at hele sagen har offentlighedens interesse, da de færreste borgere i kommunen ville slippe godt fra at ignorere lovgivningen omkring bevaringsværdige forhold. Sagen rokker ved tilliden til, at vi alle er lige for loven.
Vi har et par indledende spørgsmål:
Hvordan er det muligt at overdrage en del af kommunens ejendom, med bevaringsværdige forhold, uden at disse præciseres i form af servitutter i en evt. købsaftale? Og uden at bevaringsværdien efterfølgende respekteres?
Har kommunen frasolgt et så attraktivt område, uden at det har været i udbud med henblik på at opnå den bedste salgspris? - Og hvorfor har der ikke været en orientering om købsmuligheden til borgerne eller til naboerne på kaserneområdet?
Hvordan kan kommunen fremsende en sådan orientering uden at forholde sig til det øvrige område, som er bevaringsværdigt, men som fra 2019/2020 og frem til i dag har været overdækket af sand/grus m.m.? Det ansøgte område udgør vel kun en lille andel af de bevaringsværdige brosten, som nu er borte?
Vi antager, at de fjernede bevaringsværdige brosten er i kommunens eller BMS fondens varetægt. Hvis ikke det er tilfældet, hvordan er det så muligt, at bevaringsværdige historiske brosten kan forsvinde i den blå luft?
Vi har i den seneste tid i medierne kunne læse heftig debat om vigtigheden af at respektere lokalplanerne. Eksempelvis i relation til sommerhusområdet Mommark, hvor en ny lokalplan skal lovliggøre et ulovligt sommerhusbyggeri.
Samtidig kan man i SønderborgNYT opleve Venstres udvalgsmedlem, Tage Petersen udtale sig specifikt om et konkret ejendomsprojekt og mere generelt om kaserneområdets kulturhistoriske værdier. Han sagde: “I Venstre kunne vi godt være med til at lovliggøre de lejligheder og den depotbygning, der er givet dispensation til i forhold til den nuværende lokalplan, men vi synes ikke, det er en god ide, at give lov til et nybygget motel på kaserneområdet, og derfor har vi stemt nej til lokalplanforslaget og begæret sagen i Byrådet. Vi har som udgangspunkt sympati for erhvervsvirksomheders udviklingsmuligheder, men vi skal også værne om kaserneområdets kulturhistoriske værdier og jeg tror også, at vi skal passe på med at blande for mange aktiviteter i området”.
Noget tyder på, at udvalget (eller måske blot Venstres) ildhu med at værne om de kulturhistoriske værdier er lidt afhængig af, hvem det er, der forsøger at gøre vold på dem. Hvis kommunen bare godkender ansøgningen om lovliggørelse og udfærdiger en dispensation, vil vi ikke undlade at fortælle borgerne i Sønderborg Kommune om sagen. Vi vil sikkert også henlede borgenes opmærksom på, at der måske i nær fremtid kan være et større parti bevaringsværdige brosten til afhentning (resten af vejen). Brosten repræsenterer en høj værdi - og bevaringsværdige brosten må vel nærmest være ubetalelige.
Vi ser frem til at modtage et svar.
HOTEL Sønderborg Kaserne